eva_karve

Beprövat trick från USA att kalla alla psykiatri-kritiker scientologer

Det finns fundamentalistiska neuropsykiatrer som står i djup tacksamhetsskuld till scientologin.Här har man en garanterat opålitlig organisation - och hit kan man förvisa alla seriösa kritiker. Så gör också Christoffer Gilberg, skriver Eva Kärve.

Scientologikyrkan är en ursprungligen amerikansk rörelse, grundad av en misslyckad science-fiction-författare med sinne för affärer. Den har under senare år, mest gjort sig påmind som begabbare av psykiatrin, inte minst genom att påstå sig själv kunna erbjuda mirakelkurer för mental ohälsa. Det handlar i sann kvacksalvaranda om vitamintabletter, enliten maskin som sägs mäta graden av uppriktighet samt dyra kurser. Den medicinska psykiatrin angriper man på bred front - det är många barn som kastas ut med deras badvatten.

Det finns fundamentalistiska neuropsykiatrer som står i djup tacksamhetsskuld till scientologin. Här har man en garanterat opålitlig organisation som arbetar med osunda metoder - och hit kan man förvisa alla seriösa kritiker. Så gör också Christoffer Gillberg. Och det är få som vet att scientologitricket varit i säck innan det kom i påse - att det är utarbetat i USA som ett sätt att trakassera kritiker inom det psykiatriska etablissemanget.

Det är sällan Gillberg själv dyker upp i debatten - en liten trupp av uttolkare brukar stå till tjänst. När han själv kommer till tals stänker det åt alla håll. I en artikel i nu nedlagda Moderna Tider 2001 skrev Gillberg att jag skulle ha introducerat leken "Vem vill kasta sten offentligt utan risk för repressalier?" Tillsammans med vad han nu i Dagens Medicin nr 16/05 skriver om "vendettor" får man en känsla av att Gillberg lever i en närmast siciliansk rättsordning. Repressalierna som Gillberg efterlyste, har han själv engagerat halva myndighets-Sverige för att få till stånd.

Resultatet blir psykiatriska fjärrdiagnoser av kritiker och batterier av anmälningar undertecknade av trogna lärjungar. Att kasta sten på Gillberg, det vill säga kritisera hans forskning, ska ingen göra ostraffat.

Därför förvandlas jag till scientolog. I en anmälan mot mig till Lunds Universitet anför Elisabeth Fernell - läkare och ledamot i lobbygruppen Attentions styrelse - att jag skulle ha föreläst för scientologer. Även om jag inte anser att det skulle vara något brott att föreläsa för scientologer, förhåller det sig så att aldrig har gjort det. I en replik till universitetet begärde jag därför att Fernell skulle styrka sin uppgift. Fernell återkom med att hon för sin del inte ansåg det viktigt att jag hade föreläst för scientologer. Hon lämnade därmed ämnet ( och slank samtidigt ur bevisfällan). Ungefär så här ser det här bakdanteriet ut.

Det är svårt att tro att särskilt många tar Gillbergs uppgifter på allvar. Kritiken som som riktas mot damp-forskningen är av det tunga slaget och kommer från flera håll. Någonstans måste Gillberg-gruppen ha insett det, när man nu halverat förekomsten av damp och dessutom petat in det som en undergrupp till ADHD ( Socialstyrelsens "ADHD hos barn och vuxna",2002). I en seriös forskningsvärld vore sådana manövrer omöjliga. Ordföranden i WHO:s barnpsykiatrisektion, Michael Rutter , har dessutom riktat förödande kritik mot damp-begreppet och öppet sagt att det lämpar sig för papperskorgen( en utsaga som efteråt ter sig profetisk). Rutter är varken scientolog eller besviken barndomsvän. Vad kan han vara?

Alltså.bäste Christoffer Gillberg, det är dags att inse att det handlar om en ganska omfattande kritik - mot din forskning, dina metoder och dina slutsatser, din oförmåga till självreflektion och mot de faktiska egendomligheterna och motsägelserna i dina rapporter. Bara som ett exempel: Jag undrar fortfarande hur, i en liten grupp på elva pojkar, det kan finnas två analfabeter när de är 16 år och tre analfabeter när de är 22 - utan att någon har kommit eller gått. Och det är på det mycket grundläggande planet du får stå upp till ditt försvar. Det är alltså dags att klistra ihop remsorna igen.

För övrigt är jag sociolog. Ingenting annat. Men det är kanske skrämmande nog.

Eva Kärve

Dagens Medicin 17/05

Bättre kritisera forskning på vedertaget sätt

Det som för mig är ett stort frågetecken är varför Eva Kärfve inte har kritiserat den neuropsykiatriska forskningen av Gillberg och medarbetare på traditionellt vetenskapligt sätt, skriver Ulf Brettstam

Kärve benämner sig av naturliga skäl som seriös kritiker av den neuropsykiatriska vetenskapen.Det kan då vara på sin plats att nämna, att de som förefaller vara en majoritet med förstahandskunskap av neuropsykiatriska funktionshinder, uppfattar Kärve som högst oseriös. Med förstahandskunskap avses här föräldrar till barn med neuropsykiatriskt funktionshinder, vuxna med samma funktionshinder, och en majoritet av medicinskt och vetenskapligt skolade forskare och kliniker som genom yrket möter barn som vuxna med neuropsykiatrisk problematik.

Att Kärve sammankopplas med en så uttalat antipsykiatrisk organisation som scientologi sekten , borde inte förvåna henne då hennes argumentationsteknik med osakligheter , renodlat ideologiska påståenden och anklagelser , svepande generaliseringar, konspirationsteorier,beskyllningar av motståndarlägret som fascistiskt och rasistiskt och så vidare och så vidare , skulle kunna vara en blåkopia av scientologsektens antipsykiatriska kampanjmetodik.

Huruvida Kärve själv är scientolog eller ej , är mindre intressant än det faktum att hon använder sig av en identisk kampanjretorik.

Det som för mig är ett stort frågetecken är varför Kärve , som nuförtiden dessutom är disputerad ,inte har kritiserat den neuropsykiatriska forskningen av Gillberg och medarbetare , på traditionellt vetenskapligt sätt med underbyggd ,sakligt grundad kritik av de forskningsresultat Gillberg och andra fått publicerade i renommerade vetenskapliga tidskrifter?

Traditionellt i sammanhanget är att kritikern sammanställer sin kritik eller vetenskapliga invändningar och argument i artikelform och insänder sitt alster för prövning och efter godkännande blir publicerad i samma tidskrift.

Att hävda behov av tillgång till rådata för detta är således inget hållbart argument. Skulle Kärve , mot förmodan,slå in på den föreslagna vägen kan det enbart göra gott för hennes trovärdighet som kritiker och dessutom få positiva effekter på debattens tonläge , till gagn för alla.

Nu är det möjligt att Kärves samlade kritik inte skulle klara den vetenskapliga kvalitetskontroll de vetenskapliga tidskrifterna gör innan publicering godkännes men i sådant fall får hon försöka leva med det.

Ulf Brettstam

Specialist i Barn och Ungdomspsykiatri

samt Allmänpsykiatri.

Eksjö.

Dagens Medicin 18/05

Christoffer Gillberg replikerar DM 18/05

Frågan om analfabeter redan utredd

Eva Kärfve påstår i DM nr 17/05 att jag "engagerat halva myndighets- Sverige". Mig veterligen har jag inte engagerat någon enda myndighet. Eva Kärfve och Leif Elinder har däremot tillsammans genom sin förtalskampanj engagerat så gott som hela myndighets - Sverige och kostat skattebetalarna mångmiljonbelopp.

När det gäller de "nya" fuskinsinuationerna om "analfabeter" har Eva Kärfve redan fått dem bemötta i den utredning som hon själv initierade 2002 och som ledde till att hennes anklagelser ogillades och anklagelserna om fusk avskrevs."Detta förklaras av att bara 12 av de 13 deltagarna i gruppen med svår damp är samma vid dessa två undersökningstillfällen.Här ska också påpekas att det inte går i detalj göra jämförelser mellan läs- och skrivkunnighet vid de olika undersökningstillfällena eftersom dessa aspekter undersöks på så olika sätt.

I fas 5 gjordes omfattande läs- och skrivtest och resultaten av dem kan inte utn vidare jämföras med tidigare faser och hårddras så som Kärfve gör.Hur är det med läsförmågan,Eva Kärfve? Eller handlar det bara om illvilja?

Christoffer Gillberg

Elisabeth Fernell, svarar på Kärfves anklagelser.

Programmet visar att Eva Kärfve var med på mötet

Eva Kärfves senaste inlägg i DM visar ännu en gång hennes förmåga att helt ogenerat presentera vilseledande och oärliga påståenden.

Min begäran om granskning av docent Eva Kärfve till rektor vid Lunds Universitet gällde hennes massiva,mångåriga förtal av professor Christoffer Gillberg. Hon påstår till exempel att Gillberg vill behandla 10 procent av alla barn med tung narkotika! Kärfves senaste inlägg i DM nr 17/05 visar ännu en gång hennes förmåga att helt ogenerat presentera vilseledande och oärliga påståenden. Jag angav vid min begäran om granskning till Lunds Universitet även att Kärfve förekommit som föredragshållare vid scientologimöte.

Nu förnekar Kärfve detta. Lunds Universitet har inte bett mig att i min anmälan styrka uppgiften. Som svar på Kärfves påstående att jag "slank ur bevisfällan" hänvisar jag till en kopia på konferensprogrammet från den 8 september 2002, i München. Programmets rubrik är Kommission für Verstöße der Psyciatrie gegen Menschenrechte och det framgår i programmet att: "Die deutsche Kommission wurde 1972 von Mitgliedern des Scientology Kirche gegründet".Som nummer 4 bland de medverkande står Eva Kärfve . I British Medical Journal (juli 2004) bekräftade Kärfve också sitt deltagande i mötet.

Riksförbundet Attention är en intresseorganisation för barn,ungdomar och vuxna med neuropsykiatriska funktionshinder. Att reducera denna riksorganisation till en "lobbygrupp", visar Eva Kärfves nedlåtande inställning till människor med dessa funktionsnedsättningar. Eva Kärfve anser tydligen att hennes titel - sociolog - skulle uppfattas skrämmande. För mig är det skrämmande att hon inte tycks ha något krav på sig att hålla sig till sanningen.

Elisabeth Fernell, överläkare i neuropediatrik vid Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna.